【第1回口頭弁論】2016年5月10日／（原告）市民「違法な迷惑料支出にあたる」、（被告）大津市「広範な裁量権がある」
【第2回口頭弁論】2016年6月14日／原告「大津市自ら定めた補助金の合法性の基準に照らし違反している」
【第3回口頭弁論】2016年8月30日／原告「選定基準や補助制度適正化基本方針などに照らし、公益性がない」
【第4回口頭弁論】2016年10月25日／被告「総合的に裁量の中で考える必要がある。原告側の主張が足りない」
【第5回口頭弁論】2016年12月20日／原告「覚書上の根拠もないという主張に（被告は）真摯な反論していない」／裁判官「（被告は）基準についての反論を証拠として出して下さい」
【第6回口頭弁論】2017年2月28日／被告「内部手続きの検討委員会の承認を得て支出している」
続きは、次ページで。