黒川検事長と記者が“3密”賭けマージャンは何が問題なのか？／週刊文春のスクープ／メディア遊歩道№6

“文春砲”が炸裂しましたね。黒川氏は「一部事実とは違う」としていますが、大筋を認めています。黒川氏を養護する人はほとんどいないでしょう。

週刊文春の記事の見出しは、「黒川弘務検事長は接待賭けマージャン常習犯　5月1日、産経記者の自宅で“3密”6時間半」でした。大事なことばかり押し込んだ、見事な見出しです。

この人でなければ難しい事件が解決しない、というのが定年延長の理由だったのですから、黒川氏の辞職で、未解決事件が増えてしまいますね。どうなるんでしょう（笑）。

問題点を整理しておきたいと思います。黒川氏については、①賭けマージャン、②緊急事態宣言下での3密、③メディアからの接待（記者との付き合い）、④懲戒処分ではなく「訓告」どまり、⑤高額な退職金、などでしょう。このうち④と⑤は、報道後に出てきた問題です。

参加した記者側の問題としては、①〜③は当てはまりますね。この「遊歩道」で取り上げたいのは、③の部分です。つまり、検察（検察官）という権力と、メディアの関係です。賭けマージャンと「3密」がなくても、大いに問題ありです。

というと？

なぜ、外骨は「絶対ダメ」と言っていたのでしょう？

賭けマージャン自体より、6時間半という過ごし方に驚きましたけどね。

今回の場合は、検察に対するメディアの取材の構造を抑えておきたいです。というのは、検察に対する取材は、記者会見があるわけではなく、両者が対等ではありません。検察側が非公式にほんのちょっとの情報を出し、それをメディア側がもらって「関係者によると……」という形で記事を書くという取材スタイルです。両者の力関係は、圧倒的に検察が強い立場だと言えます。

長年続いてきています。警察取材もこれに似ています。でも、特捜部がある東京地検と大阪地検に対する取材はもっと極端です。完全に検察側が優位。メディア側はただ情報を一方的にもらうだけ、という形になっています。メディア側が検察という権力を監視する、批判するというような立場にはもともとなっていない、ということです。オープンな場で、ちゃんと記者会見することはほとんどない。広報されるものもほとんどない。

いずれ明らかになることを、自分の社が先に流せるかどうか。まったくのメディア業界内の競争ですね。権力監視のレベルで争っているわけではありません。

ただ、検察からチラッと見せられる（リークされる）情報をもらうだけ。もらっておかないと、他社との特ダネ競争に遅れをとってしまう。報道各社の弱みを上手に抑え、コントロールする。例えば、捜査線上にある大企業社長Aは、プライベートでもカネの使い方が荒い（悪い奴）というような、検察には捜査がやりやすくなるような情報を流す。数少ないおいしいニンジンをぶら下げ、飛びつくメディアを操作する。

その通りです。担当記者は、ニンジンをもらうため、幹部の自宅などを回る、夜討ち朝駆けと言われる、最も過酷な取材を強いられています。日付が変わって帰宅し、午前5−6時には再び、ハイヤーで取材に向かう。もちろんこれだけではないし、頭も使うわけですが、体力勝負の面もあります。

実は、私は大昔、共同通信で記者の仕事をしていたとき、東京で司法記者クラブに所属していました。オウム真理教の事件の裁判ばかり1年間追い掛けていました。司法記者クラブの記者の半分は裁判担当、半分は検察担当です。東京地方裁判所内にある、各社ごとのボックス（一室）には、検察担当記者たちもいたので、彼らがどういう取材をしていたかは、間近に知る立場にありました。

当時から疑問に思っていました。各社一緒に夜回りして、ひと言聞けるかどうかの仕事なら、学生アルバイトを雇ってもいいですよね。家庭崩壊を招きかねない、過酷な日々。今なら「働き方改革」でアウトかもしれませんが、当時はそんな取材が当たり前に行われていました。私にはとてもできなかったと思います。

各社とも検察担当は社内ではエリート記者です。競争が激しいのでエース記者を配置するわけです。馬車馬のごとく働く記者じゃないと務まりません。私は無理です。

さて、今回の黒川氏の問題です。まったくの想像ですが、対等なお友達関係でマージャン卓を囲んだのではないように思います。つまり、検察No.2 の黒川氏から「今度やろう」と言われたら、断れるような関係ではなかったのではないかと。ベタベタな関係、ズブズブの関係、というよりも、検察にいいようにされている。情報はもらえなくても、付き合っておいても損はないだろうぐらいの意識は記者側にあったと思います。検察幹部と自分が所属する社の良好な関係は維持しておきたい。だから、マージャンが終わった後、黒川氏を自宅までハイヤーで送り届けることは、産経新聞は社としてOKだったのでしょう。

一緒に記者が賭けマージャンをしていた産経新聞と朝日新聞は、きちんとした社内調査を実施してほしい。結果を公表する。

第三者が入った調査が望ましいです。産経新聞は「取材源の秘匿」を理由にごにょごにょ言い訳をしていました。この主張は二重に間違っています。「取材源」は黒川氏で、本人が一緒にいたことを認めています。それに、産経の記者は一緒にマージャンをし、ハイヤーをあてがっていながら記事を書いていないわけですから、「取材源」とは言いがたいです。

司法記者クラブに加盟している新聞やテレビが、取材の在り方を見直すきっかけになればいいのですが。加盟していない週刊文春に、お膝元の黒川氏のスキャンダルをスクープされてしまうような体たらくですからね。市民の味方は新聞・テレビではなく、週刊文春になっています。

記者クラブが悪いと言うよりは、記者に取材力がないことが根本的な問題です。逆に、取材力がないから、検察から情報を早くもらった方が業界内では勝つという構造が温存されてきたとも言えます。制度を変えてごまかすのではなく、何のためにメディアがあるのかを問い直し、取材力を付けるしかないと思います。要するに、新聞・テレビはくだらないプライドを捨てて、週刊文春をお手本にすればよいわけです。取材班に記者研修でもやってもらったらどうでしょうか。